Kirjeen kirjoittaessa yleensä on sarja lausuntoja, kirjeen kirjoittamisen kautta tuodaan tietoon asioita tai kysytään kysymyksiä.  Hyvin tunnettu keino tuoda tietoa esille on kahden henkilön tai kahden eri ryhmän kanssa vastakkainen debatti tai väittely.

Debatti/Väittely.

”Debatti, / väittely on prosessi, johon liittyy muodollinen keskustelu tietystä aiheesta. Keskustelussa esitetään vastakkaisia argumentteja vastakkaisten näkemysten puolustamiseksi. Keskustelu käydään julkisissa kokouksissa, akateemisissa laitoksissa ja lainsäätäjissä.  Se on muodollinen keskustelu, usein keskustelun osanottajien lisäksi moderaattorin ja yleisön kanssa.

Looginen johdonmukaisuus, tosiseikkojen paikkansapitävyys ja jonkinlainen emotionaalinen vetovoima yleisöön ovat elementtejä keskustelussa, jossa toinen puoli on usein etusijalla toista osapuolta kohtaan esittelemällä ylivoimainen “asiayhteys” tai runko. Virallisessa keskustelukilpailussa osallistujille on sääntöjä keskustella ja päättää eroista puitteissa, joissa määritetään, miten he tekevät sen.

Debatti eri muodoilla käytävällä keskustelulla on pitkä historia, ja se voidaan johtaa antiikin Kreikan filosofisiin ja poliittisiin keskusteluihin, kuten Ateenan demokratiaan, antiikin Intian Shastrarthaan. Moderni keskustelu ja keskusteluyhteisöjen perustaminen tapahtui valistumisen aikakaudella 1700-luvulla.”…………..

https://en.wikipedia.org/wiki/Debate

Paavalin Väittely Koulutus Juutalaisena

Paavali keksii olemattoman vastustaja olkiukon itselle, ja alkaa väittelemään olkiukon kanssa kirjoittaessa kirjettä.  

Paavali esittää väitteen, ja seuraavaksi antaa sille väitteelle olemattoman olkiukko vastustajan vastalauseen.

Samalla Paavali hahmottaa miten hänen Juutalaisensa vastustajat saattavat vastustaa, Evankeliumia ja Apostoli Paavalin opetusta. Juutalaisen Fariseus koulutuksen tiedon perustalta.

• Paavali antaa lausunnon
• Olkiukko vastaa siihen vastustamalla
• Sitten Paavali kumoaa sen miten Olkiukko vastusti
• Paavali antaa seuraavaksi uuden lausunnon
• Ja Olkiukko antaa vastalausunnon
• Ja Paavali kumoaa Olkiukon vastalausunnon,
• jne., jne.  

Jokainen kerta lausunnossa Paavali siteeraa Juutalaisen Raamatun kirjoituksia.  

Olkiukko väittelyssä Paavalin kanssa, vastaa Paavalin antamiin Juutalaisen Raamatun jakeisiin, Juutalaisen Raamatun lauseilla takaisin. Siis Olkiukko myös tuntee Juutalaisen Pyhät Kirjoitukset hyvin.     

Paavali esittää puolustuksen, sanomalla,

“Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!” (Rome 10: 16).

Olkiukko tekee neljä vakuutusta. Ja väittely Olkiukon kanssa soutaa taakse ja eteen, edes taakse, Paavalin kirjoituksessa.   

Kirje Rooma kaupunkiin. Luku 10: 14,15.

Paavali sanoo:

A. Ainoa tapa olla oikeassa YHWH kanssa on kutsua Messian nimeen.

Olkiukko vastaa neljällä vastalauseella.

1. Kuinka Juutalaiset voivat luottaa Messiaan, josta ei ole vielä kuullut?

2. Kuinka Juutalaiset voi kuulla Messiaasta, jos kukaan ei julista häntä?

3. Jos YHWH ei lähetä ketään, niin Messiaan tunteminen Juutalaisille on mahdotonta.

4. Koska Messias on määritelmän mukaan YHWH lähettämä, voidaan siten olettaa, että YHWH lähettää lähettilään ilmoittamaan hänet (Messiaan).

Jos YHWH ei ole määrittänyt ketään siihen tehtävään tai jos ei ole todisteita tai julkista tietoa siitä, että Hän on niin tehnyt, sitten tieto Messiasta on mahdotonta.

Lopuksi, jos Israel on todella hylännyt tosi Messiaan, Israelia ei voida asettaa siitä vastuuseen, ja siksi se on nimenomaan YHWH oma vika.

Se on Olkiukon asenne.

Paavali jatkaa sanomalla, että Israel on kuullut Hyvän Uutisen, mutta he eivät kiinnittäneet siihen huomiota.

Kirje Rooma Kaupunkiin. Luku 10:

”Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo:

“Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?”

Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. 18

Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat:

“Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin, ja heidän sanansa maan piirin ääriin.”

Minä kysyn: eikö Israelilla ole ollut siitä tietoa? Ensiksi jo Mooses sanoo:

“Minä herätän teidän kiivautenne kansan kautta, joka ei ole kansa, ymmärtämättömän kansan kautta minä teitä kiihoitan”.

Ja Esaias on rohkea ja sanoo:

 “Minut ovat löytäneet ne, jotka eivät minua etsineet; minä olen ilmestynyt niille, jotka eivät minua kysyneet”.

Mutta Israelista hän sanoo:

 “Koko päivän minä olen ojentanut käsiäni tottelematonta ja uppiniskaista kansaa kohden”.

Apostoli Paavali Gamalielin Akatemiassa.   

”Apostolien teot esittävät Gamalielin fariseukseksi ja mosaiikkilain kunniajäseneksi ‹Katso› Apostolien teot 5: 34–40. Laajemmassa yhteydessä (Katso) 17–42.  Pietarin ja muiden apostolien on kuvattu syytettynä Sanhedrinissä evankeliumin saarnaamisen jatkamisesta huolimatta siitä, että juutalaiset viranomaiset olivat aiemmin kieltäneet sen. Kohdassa kuvataan Gamalielia argumenttina apostolien tappamiselle, muistuttaen heitä Theudan ja Galilean Juudaksen aikaisemmista kapinoista, jotka olivat romahtaneet nopeasti näiden henkilöiden kuoleman jälkeen. Gamalielin neuvo hyväksyttiin hänen viimeisen argumenttinsa jälkeen:

    “Ja nyt minä sanon teille: pidättäydy näistä miehistä ja anna heidän olla rauhassa; sillä jos tämä neuvo tai tämä työ on ihmisiltä, ​​se menee tyhjäksi. Mutta jos se on lähtöisesti YHWH, ette voi kaataa sitä; muuten ei jopa taistella YHWH vastaan. ” – ‹Katso› Apostolien teot 5: 38–39 .

Apostolien tekojen kirjassa kuvataan myöhemmin apostoli Paavalia, joka kertoo, että vaikka hän “syntyi Tarsuksessa”, hänet kasvatettiin Jerusalemissa “Gamalielin jalkojen edessä ja opetettiin isien lain täydellisen tavan mukaan”. (Apostolien teot 22: 3).

Paavalin koulutus Juutalaisen uskonnon opettajaksi fariseuksena, oli varmasti seurannut katsojana ja myös saanut itse kokemusta, miten väitellä asioista.   

Paavalin ottaa samat väittely keinon esiin, kun kirjoittaa kirjeitä. Hän alkaa käydä debattia olkiukon kanssa, siksi että kirjeeseen tulisi enemmän sisältöä, ja ettei hänen kirjeestänsä tulisi yksitoikkoinen monologia.  

Paavalin väittely olkiukon kanssa oli hyvin tunnettu keino tuoda tietoa esille mielenkiintoisella tavalla lukijalle, syvempi ulottuvuus sisällössä antaa suuremman mahdollisuuden tiedon ymmärrykselle.

Siis jos ei ole toista henkilöä läsnä, (niin kuin kirjoittaessa kirjettä ei ole) niin sitten Paavali keksii itselle olkiukon kenen kanssa hän alkaa väittelemään kirjoituksessa. Juutalaisten Toora ja Tanach kirjoitukset olivat ainoa Raamattu mitä oli olemassa. Paavalin kuoleman jälkeen meni 150 vuotta ennen kuin Katollisen kirkon vaikutuksesta kasattiin Uusi Testamentti Raamattu kokoelmana.  

Paavalin kirjeitten lukemisessa ja sen sisällön tutkiessa, pitää ottaa huomioon Paavalin kirjoitus tyylin tekniikka, ja mitä Paavali sitä tekniikka käyttäen yritää saavuttaa.

Siis voittaa Juutalaisia uskomaan siihen Juutalaiseen Messiaan, joka saapui Jerusalemiin ja ristiin naulitiin noin 24 vuotta aikaisemmin.

Kiitos Koti Uksonto ja Isänmaa verkkosivulla vierailusta, lukemalla tämä Paavalin Väittely Olkiukon Kanssa kirjoitus artikkeli. Lisää kirjoituksia löytyy toiselta .com verkkosivulta https://kotiuskontoisanmaa.com