10 mahdollista korruption syytä.

Transparency International julkaisee vuosittain korruption tunnistusindeksin. Siihen kuuluu joukko maita, vähiten korruptoituneista, ja niihin, joilla on laajin korruptio. Liian monta maata on alhaisessa tilassa.

Miksi joissakin maissa ei vain ole mielikuvaa korruptiosta, vaikka todelliset tapaukset ovat nousussa? Uskon, että on olemassa useita erilaisia riippumattomia syitä korruptioon. Korruption syiden tunnistaminen on ensimmäinen askel kohti ilmiön estämiseksi, vaiheiden toteuttaminen ja ehkäisemiseksi.

By Domènec Melé. Posted on 06/11/2014 blog.iese.edu/ethics.

Suomessa ihmisillä on usein ollut jonkunlainen sinivalkoinen mielikuva, Suomalaisten kansalaisten rehellisyyden hengestä. Jossain määrin se on ollut otta, kun ovat joutuneet kiven ja kovan paikan väliin.

Suomessa on myös ollut ja on paljon itsepetosta, totuuden kieltäminen (denial of truth). Se on myös ymmärrettävää vuosilta 1917-1991.

Vaikka Suomen kansa on usein ajautunut kiven ja kovan paikan väliin, se ei ole mikään tekosyy, että Suomen kansan edustajat ja johtajat saavat olla älyttömiä.  Suomessa on paljon täysin tietämättömiä politiikkoja, lyhytnäköisiä kansan johtajia.

He ovat vain jonkun kansan ryhmän äänen edustajia, vailla mitään aitoa käsitystä kokonaisuudesta, tai selkeätä visiota tulevaisuuden suhteen, heidän jatkuva valtion perässä kulkeminen, reaktiot ovat kuin kansan sätkynukkeja. Vaativat paljon asioita ilman tietämättä todellista laajempaa maailmakuvaa.

Seuraava 10 Mahdollista Korruption Syytä tuo esille paljon asioita miten Suomen valtio on osallistunut korruptioon Neuvostoliiton ja Venäjän korruptoituneen hengen kanssa. Siinä on monta rinnakkaista asiaa missä korruptio on kukoistanut ja edelleen odottaa mahdollisuutta päästä käsiksi suuren Venäjän korruption houkutuksille ja lupauksille.   

Seuraava kirjoitus on käännetty Englanti Suomeksi.

• Henkilökohtainen ahneus. joka johtaa rajoittamattomaan rahan tai voiman haluun, ilman moraalisia rajoja. Ihmisen antropologinen syy on synnynnäinen impulssi omistaa ulkonaista materiaalista tavara tuotteita. Kun se ei vaan ole alainen henkilökohtaiselle rehellisyyden hengelle.

Onko henkilökohtainen rehellisyys vähemmän arvostettu taas 2000 luvulla jälleen kuin aiemmin? Onko tarvetta uskonnollisille (hengellisille) tai muille motivaatioille, jotka olivat kerran vahvempi vaikute pitää ihmisten elämä puhtaana ja rehellisenä henkisesti?

• Henkilökohtaiset eettisen herkkyyden heikkeneminen joko koulutuksen puutteen tai kielteisten oppimiskokemusten takia, joka on kehittänyt törkeän kieron käyttäytymisen vähätellä aiempia aikoja.

Pitäisikö eettisen koulutuksen arvioida uudelleen? Onko aika tehdä henkilökohtainen uudelleenarviointi vilpittömästi ja parannuksella, oppia lisää sen vaikutuksesta positiivisen oppimisen edistämiseen?

• Ei palveluksen tunnetta, kun työskentelee julkisissa tai yksityisissä laitoksissa. Tämä näkyy esimerkiksi niissä, jotka käyttävät politiikkaa itsekkäiden etujensa puolesta sen sijaan, että ne palvelisivat yhteistä etua politiikan kautta. Miten voisimme edistää poliitikkoja ja johtajia todellisella palvelukeskeisellä hengellä?
• Alhainen tietoisuus tai rohkeuden puute tuomita korruptiota, tai korruptioon edistäviä tilanteita. Ne yksinkertaisesti ovat tietoisia korruptiosta ja pysyy hiljaisena. He suorastaan peittävät korruptoituneita yksilöitä, ehkä ajattelevat, että se ei ole heidän ongelmansa tai ehkä henkilö on pelkuri, jotta heidän elämänsä ei olisi entistä monimutkaisempi. Auttaisiko se edistystä tuomita korruptoitunutta kulttuuria?

• Kulttuuriympäristöt, jotka holhoavat korruptiota. Esimerkiksi puolustaminen tai jopa rikollisten ihaileminen (“sinun täytyy olla melko älykäs verojen välttämiseksi”). Tai järkeistää vääriä väitteitä ilman moraalista perustetta (“kaikki tekevät sen”, “hyödyntää, kun voit”, “elämä on lyhyt”). Kenen pitäisi edistää tätä kulttuuria? Sosiaaliset johtajat? Kaikille?
• Avoimuuden puute etenkin institutionaalisella tasolla, mutta myös vähemmän virallisissa organisaatioissa. Tietäen, että kaikki, mitä teet, kaikki näkevät, estäisikö se korruption tekoja?
• Säännöt ja tehottomat valvontatoimet. Lisääntyneet määräykset ja valvontamekanismit eivät todennäköisesti ole vastaus. Ne ovat kalliita ja yleensä tukahduttavat aloitteita ja hallinnollista dynamiikkaa. Mutta miksi ei ole parempaa sääntelyä ja tehokkaampaa valvontaa korruptiolle alttiilla alueilla. Onko se niin vaikeaa?

• Hitaat oikeusprosessit. Joissakin muissa maissa meidän olisi lisättävä “ja epäluotettavia” tähän lausuntoon. Nopeilla prosesseilla voi olla suurempi esimerkki kuin ne, jonka rikos on jo unohtunut. Oikeusasiat edellyttävät anomuksia prosesseja ja takuita, mutta ei, jos se merkitsee oikeudenmukaisuuden hallinnon hidastamista. Tarvitsemmeko lisää tuomareita, mutta myös parempia prosesseja?

• Moraalisten kriteerien puute kampanjoissa. Korruptio on yleistä silloin, kun myynninedistämistarkoituksessa ei ole kriteereitä todistetuksi eheydeksi ja vastuullisuudeksi. Tällaisia ​​kriteerejä ei oteta huomioon, kun jotakuta edistetään yksinkertaisesti siksi, että he ovat uskollisia kenelle tahansa, kuka on vastuussa puolueen hallinnassa. Tai jos vain niiden strategisia tai organisatorisia taitoja arvioidaan. On selvää, että joku voi olla väärässä edistettäessä jotakuta, mutta ei pitäisi olla mitään ongelmaa erottaa yksinkertainen virhe ja syyllinen tietämättömyys huolimattomuudesta tai eettisen arvioinnin puutteesta. Onko kysymys eettisestä lyhytnäköisyydestä?

Suomen Kansan Johtajissa Eettinen Lyhytnäköisyys.

• Vähätteleminen, tai lieventäminen korruption syytteistä. Liian pieni päätöksentekovoima järjestöissä, rangaista korruptiotapoja esimerkkien luomiseksi luo ympäristön, joka jatkossa edistää korruptiota.

Yhteenvetona voidaan todeta, että on olemassa useita syitä – henkilökohtaisia ​​(1–4), kulttuurisia (5, 6), institutionaalisia (7, 8) ja organisatorisia (9 ja 10) -, joita sovelletaan enemmän tai vähemmän erilaisiin kulttuurisiin ja maantieteellisiin ympäristöissä. Ja voimme selvästi nähdä, että syiden asianmukainen diagnosointi vahvistaa korruption torjuntaa

Lähde käänetty Englanti Suomeksi. https://blog.iese.edu/ethics/2014/11/06/corruption-10-possible-causes/

Rinnastus Suomeen.

Kun ajattelee sitä yleistä keskustelua mitä on Suomessa kuullut viime 10 vuoden aikana, ja miten eri poliitikot ovat reagoineet Venäjän toiminnalle Itä Ukrainassa, Krimin niemimaalla, ja Syyriassa. Suomen politiikojen reaktiot tuovat selvästi esille miten pinnallisia, tietämättömiä ja piittaamattomia he todella ovat suhteessa Venäjän valtion johtajien korruptio tilanne.

Entinen Pääministeri ja kansan edustaja Esko Tapani Aho.

Suomen pääministeri 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995 (Ahon hallitus).

Aho ja Sberbank

”Aho valittiin Sberbankin hallintoneuvostoon vuonna 2016. Tapaus on herättänyt epäilyksiä, koska Sberbankilla on suora yhteys Venäjän hallitukseen ja koska pankki oli asetettu EU:n ja Yhdysvaltain pakotelistalle. Pertti Salolaisen mukaan asetelma oli “erikoinen”, “hieman ongelmallinen” ja se “herättää kysymyksiä”. Tutkija Erkka Railo arvioi, että Ahon nimitys olisi Venäjän yritys vaikuttaa pakotteiden purkamiseen, mutta hän näki myös, että suomalaiset poliitikot ovat perinteisesti pyrkineet ylläpitämään hyviä suhteita Venäjään. Pääministeri Juha Sipilä ei nähnyt asiassa mitään ongelmaa, vaan piti sitä Ahon henkilökohtaisena ratkaisuna.

Helsingin Sanomien toimittaja Tommi Nieminen haastatteli Ahoa Sberbankin hallituksen jäsenyydestä. Aho yritti estää jutun julkaisun.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Aho

Paavo Matti Väyrynen

Kansalaispuolueen perustaminen

Väyrynen ilmoitti 4. helmikuuta 2016 uuden puolueen, Kansalaispuolueen, perustamisesta. Kansalaispuolue merkittiin yhdistysrekisteriin maaliskuussa 2016 ja puoluerekisteriin joulukuussa 2016. Puolue ajaa Suomen eroa euroalueesta ja omaan kelluvaan valuuttaan siirtymistä sekä vastustaa keskittävää metropolipolitiikkaa.

Väyrysen päätös perustaa uusi puolue herätti paljon kommentteja. Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matti Vanhanen kertoi ottaneensa Väyrysen päätöksen raskaasti ja arvioi Väyrysen liikkeen pääsyyksi tämän vaatimukset eurosta eroamisesta. Kansanedustaja Mikko Alatalo puolestaan arvioi, että Väyrysen tavoitteena olisi osallistua vuoden 2018 presidentinvaaleihin ja vertasi tämän toimia Veikko Vennamoon.[46] Keskustan entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen luonnehti puoluehanketta ”historian vakavimpana uhkana keskustalle” ja ennakoi sen johtavan useisiin sisäisiin konflikteihin ennen vuoden 2019 eduskuntavaaleja.

Neuvottelut Suomen EU-jäsenyydestä päättyivät keväällä 1994. Paavo Väyrynen oli kannattanut jäsenyyden hakemista, jotta voitaisiin selvittää, millaisin ehdoin Suomi voisi liittyä unioniin. Hänen mielestään Suomen olisi vaikea jäädä ulkopuolelle, jos Ruotsi liittyisi.

Väyrynen pyrki presidentiksi vuoden 2018 presidentinvaaleissa valitsijayhdistyksen kautta.

Väyrysen vaaliteemoja olivat muun muassa Suomen ilman kansanäänestystä tapahtuneen euroalueeseen liittymisen arvostelu, Suomen NATO-jäsenyyshankkeen arvostelu, Suomen puolueettomuuspolitiikan tukeminen – ja sen vastustaminen, että Suomi muuttuu osaksi Euroopan unionin liittovaltiota lähitulevaisuudessa.”

Paavo Väyrynen on puhunut usein yleisesti, että Venäjän pakotteet pitäisi lopettaa, siksi että Suomen talous kärsii siitä.

Sama asenne Esko Aholla, Venäjän pakoteet pitäisi lopettaa siksi että Suomen talous kärsii siitä.

Siinä tulee esille, miten taantuneet entiset poliitikot ovat suhteessa eettiset arvot ja oikeudenmukaisuus. Heidän maailmakuvassansa suurin arvo ja yhteinen nimittäjä on talouden tehostaminen. Riippumatta kenen kanssa, missä tilanteissa, tai mikä vaikutus sillä on pitkä jänteisesti. Heillä ei ole mitään käsitystä Luonnon Oikeudenmukaisuuden periaatteista. Ja miksi ihmiselle on ehdotonta suunnata elämä oikeudenmukaisuuden raiteille.

www.en.wikipedia.org/wiki/Paavo_Väyrynen

Suomen johtajat ovat heikkoja moraalisesti johtajina.

Ranska Esimerkkinä

Ranska ei lähetä sota-aluksia Venäjälle. www.money.cnn.com/2015/08/06/news/russia-france-warships/index.html

Molemmat maat ovat irtisanoneet sopimuksen, jonka arvo on 1,2 miljardia euroa (1,3 miljardia dollaria) Ranskan toimittamaan kaksi Mistraali-luokan amfibiohyökkäysalusta Venäjälle.

Kauppa allekirjoitettiin vuonna 2011, mutta Ranska joutui luopumaan järjestelystä sen jälkeen, kun Venäjä liittyi Krimiin Ukrainasta. Ranskan hallitus keskeytti laivojen toimituksen viime vuonna.

Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Ranskan presidentti Francois Hollande totesivat yhteisessä julkilausumassa, että osapuolet olivat päässeet “molempia osapuolia tyydyttävään sopimukseen”.

Voisiko kuvitella mitä Suomi olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa?

 Jos Venäjä olisi tilannut Suomelta sota laivoja. Ja se periaate ajatus, että Venäjän johtajien korruptio, toimia vasten kansainvälisiä lakeja Ukrainan rajojen sisällä, Suomen kansa, ja kansan edustajien asenne Venäjän ulkomaan kaupan suhteen, ulkomaa kauppaa vetää raha, ja raha on veturin kuski. Suomelta, tyypillisesti olisi löytynyt miljoona syytä miksi laivan teko urakkaa pitäisi kunniotta yli eettiset tai moraali arvojen korruptio. Yhtä vahva vaikute olisi ollut selkeä suuri Venäjän uhka pelko. Raha + Pelko = kyllä, kyllä.

Tilanne Suomessa olisi noussut kansassa hysteeriseen paniikin, se olisi tuntunut Suomalaisille melkein kuin Suomi neidon itsemurhalta. Miksi asia on niin? Siksi että Suomen kansa on henkisesti pahasti korruptoitunut, ja suuri Saatanan pahuuden pelko.

Suomi on omaksunut Stalinin ajan maailmakuvan ja Neuvostoliiton ateisti valtion hengen sisälle sieluunsa. Saatanan voima on ykkönen, ja Stalinin uhka on kakkonen.

Tilanteet mitkä ovat loogisia ja helposti ratkaistava ITSENÄISISSÄ Länsimaissa, Suomessa sellaiset vastaavat asiat, suhteessa “itsenäisyys ”” koetaan hirvittävänä, fiaskona, pakokauhuna suomessa. Suomen johtajilta aina löytyy joku teko syy, miksi Suomella on velvollisuus holhota Neuvostoliiton Venäjän johtajia.

• Venäjä on laaja alue, se lupaa suuria mahdollisuuksia, ja suuret mielikuva houkutukset.  
• Paatunut ihminen ei aina välitä muusta kuin työstä ja rahan tuottamisesta.  
• Ei aitoa palveluksen tunnetta.
• Rohkeuden puute puutua korruptioon.
• Holhous kulttuuri.
• Peittely ja salaisuudet.
• Tehottomat valvontatoimet, tai päätösvoima puutua korruptioon.
• Oikeusprosessin hitaus.
• Moraali arvoja ei arvosteta.
• Korruption vähätteleminen.